Eine weitere Erklärung!

Nun hatte ich [1] hier eine Erklärung veröffentlicht, eine andere Erklärung erreichte mich ebenfalls, welche ich eigentlich nicht veröffentlichen wollte. Da ich auf diese an anderer [2] Stelle eingegangen bin, sei hier zu mindestens auf die Seite verwiesen, wo die „Gegenerklärung“ Veröffentlichung fand. In diesem Zusammenhang sei darauf verwies, das zwischenzeitlich weitere diesbezügliche Post in meinem E-Mail-Briefkasten gelandet ist.

Hier aber erst einmal mein Kommentar, welchen ich zum Beitrag, welcher durchaus einige Fragen aufwirft, hinterlassen habe:

Toll Sache, in einem „kleinen Haufen“ wird polarisiert und eine jede Seite behauptet von sich, dass sie die größere sei und der Gegenüber demzufolge eine Minderheit. Da hat man sich noch nicht einmal richtig zusammengefunden und schon beginnt die Spaltung, Halleluja, wie schnelllebig die Zeit doch ist!

Nun habe ich das Vergnügen, zwar nicht beide Seiten zu kennen, aber zumindest Post von einer jeden zu bekommen. Du schreibst nun ein OK gibt es nicht, nur wurde nicht einmal eines gewählt? Wo ist es hin, das gewählte? Ist es abgewählt worden, oder abgesetzt, was ist geschehen? Dafür scheint es ein Vorbereitungskomitee zu geben, welches eingesetzt wurde, so wie ich es verstanden habe, eine Perspektivkonferenz vorzubereiten. Irgendwann kam es zum Streit, die Folgen sind nun verschiedene Erklärungen.

Gewähltes Organisationskomitee gegen eingesetztes Vorbereitungskomitee? Vielleicht verstehe ich auch etwas falsch, so als Mitleser verschiedenster Informationen, ein klärendes Wort könnte dabei vielleicht hilfreich sein. Da Du nun klar positioniert bist, scheinst Du dazu durchaus in der Lage zu sein, … aber nur wenn es nicht zu viel Mühe macht.

Wenn ich aber bedenke, dass im Punkt 1. kritisiert wird, „und ziehen zum Teil bereits Nicht-Unterstützer zur Auffüllung ihrer Reihen heran.“ dann scheint hier etwas zu gelingen, was der KI in der Vergangenheit nur mäßig gelungen ist. Ehrlich geschrieben, habe ich hier so meine Zweifel, ob über den Sinn dieser Aussage ernsthaft nachgedacht wurde! Eher scheint der Sinn dahinter verborgen, dass völlig Fremde mit einbezogen werden, was eigentlich nicht verwerflich sein kann, es sei denn, es gäbe irgend einen Kodex, welcher Abgeschlossenheit verlangt. Letzteres ist für eine kommunistische Bewegung unüblich! Zu Denken gibt in diesem Zusammenhang, dass die Aussagen sehr allgemein gehalten sind, und an notwendiger Konkretheit missen lassen. Selbst wenn die Blasen weggelassen werden, bleiben noch genügend Fragen offen.

Etwas anderes verhält es sich meines Erachtens mit Punkt zwei, da von einen Putsch zu sprechen, ist wirklich etwas übertrieben, eher handelt es sich um durchaus übliche, wenn auch nicht unbedingt gewollte, Erscheinungen eines Formierungsprozesses. Aber es wird in Punkt zwei auch interessant, ist doch zu lesen: „Die Vorbereitungsgruppe ist keine anonyme Gruppe, die sich putschistisch zusammengefunden hat, sondern wurde auf Beschluss des OK bereits vor Monaten …“, ein OK, welches nach Deiner Meinung nicht existiert! Sollte hier die Schöpfung etwa gegen den Schöpfer opponieren?

Nun hat die Vorbereitungsgruppe Beschlüsse gefasst, sicher doch ihrer Aufgabe entsprechend, also der Vorbereitung besagter Konferenz dienlich, aber nicht des OK betreffend, oder? Die Antwort lässt nicht lange auf sich warten und so trifft das eingesetzt Komitee, Beschlüsse zum gewählten Komitee! Ist doch was, nur welchen Sinn machen in Zukunft Wahlen, wenn die gewählten Organe von einem eingesetzten Komitee einfach abgesetzt werden können?

Nun halte ich es durch aus mit den Erkenntnissen, welche Marx im Ergebnis der Pariser Kommune gewonnen hat, nur in wieweit war die Basis in diesen Absetzungsprozess involviert?

Zurück zu den Anfängen und da gab es eigentlich eine Aufgabe, die kommunistisch orientierten Kräfte in diesen Land zu einen, aber vielleicht ist es so, dass Einheit erst einmal die Spaltung vorausgeht, oder geht es gar um eine Einheit in Spaltung? Wie dem auch sei, viele Frage bleiben offen, auch die vom kommunistischen Parteienverständnis. Es wird versucht kommunistische Organisation zu spielen und gescheitert wird an den einfachsten Grundlagen innerparteilicher Demokratie.

Ach ja, Entschuldigung, ist ja keine Partei, auch wenn es gewählte Gremien gibt. Ehrlich geschrieben, fehlt mir da nicht nur ein bisschen das Verständnis!

Fragenden Gruß

Nachwort:

Es hat den Anschein, dass die Vorstellungen von einer kommunistisch geprägten Bewegung sehr unterschiedlich sind, vielleicht auch ein Grund warum es so scher zu sein scheint, die verschiedensten Gruppierungen zu einen.